Kiekybinis palengvėjimas įvyksta, kai centriniai bankai, pavyzdžiui, JAV federalinis rezervas, sukuria naujų pinigų vyriausybės obligacijoms ar kitiems vertybiniams popieriams pirkti.
Kai kurie žmonės baiminasi, kad tai sukels didelę infliaciją ar net hiperinfliaciją ir kad iš esmės tai yra pinigų spausdinimas, o kiti mano, kad tai neturi jokios įtakos infliacijai, nes naujai sukurti ar „atspausdinti“ pinigai užrakinami banke. rezervuoja, o ne kada patenka į Main Street (terminas plačiajai visuomenei), arba kad atspausdintus pinigus kitaip kompensuoja defliacinės skolų ir demografinės jėgos.
Remiantis istorija ir matematika, infliacinė argumento pusė galiausiai yra teisinga, tačiau kelyje yra daug niuansų.
Per pastaruosius kelis mėnesius gavau daugybę el. Laiškų ir komentarų iš žmonių, norinčių atlikti tyrimus šia tema, kad pateikčiau modelį galvoti apie skolos defliacines jėgas ir beprecedentės fiskalinės ir piniginės reakcijos politikos infliacines jėgas.
Vienas dalykas, kurį pastebėjau, yra tai, kad diskusijos dėl infliacijos / defliacijos dažniausiai koncentruojasi į kraštutinius kraupius defliacijos ar hiperinfliacijos atvejus. O vidutinė ar didelė infliacija kaip galimas rezultatas ateinančiais metais? O kaip būtų su kai kuriais faktiniais skaičiais, kad pamatytume, kaip mes pasiekiame skirtingus galimus rezultatus, o ne tik teiginius apie defliaciją amžinai ar hiperinfliaciją visai šalia?
Šiame straipsnyje aptariamas kiekybinis palengvinimas (QE), šiuolaikinė pinigų teorija (MMT), infliacija / defliacija ir jų tarpusavio ryšys.
Pirmoje dalyje pateikiami keli vyriausybės finansavimo pavyzdžiai, siekiant apžvelgti pinigų srautų skirtumus QE ar ne QE aplinkoje, pajusti, koks yra jų poveikis, ir parodyti, kaip kai kurie iš tų QE pinigų daro patekti į Main Street (ne tik užrakintą rezervuose), nepaisant kai kurių priešingų teiginių.
Antroje dalyje pateikiami skaičiai apie infliaciją, kad būtų galima suprasti, kaip įvairių politikos sričių mastai gali paveikti bendrą vaizdą, susijusį su infliacija ir defliacija.
Tai skamba nenuobodžiai, tačiau turėdami pagrindą, kaip tai veikia paprasta anglų kalba, investuotojai gali patys nustatyti, kaip paskirstyti savo turtus skirtingoms turto klasėms. Visos turto kainos yra nustatomos doleriais ar kitais valiutos vienetais, tačiau šie matavimo vardiklis vienetai laikui bėgant keičiasi, todėl mums reikia būdų tai sekti ir nuspėti, o ypač – kokių įvykių ieškoti.
1 dalis. Keturi vyriausybės finansavimo pavyzdžiai
Vyriausybė išskiria mokesčius iš savo valdomos ekonomikos, o tada tuos pinigus išleidžia atgal į ekonomiką įvairiais būdais, žinoma, daug diskutuodama tarp politikų ir piliečių, kiek apmokestinti, kiek išleisti ir kur juos išleisti.
Be to, šalies vyriausybė taip pat gali pasiskolinti daugiau pinigų iš visuomenės ir perkelti juos kitur. Tai leidžia jiems išleisti daugiau nei pinigų suma, kurią jie atneša per mokesčius tam tikrais metais. Tai akivaizdžiai naudinga galimybė karų ar kitų krizių metu. Tačiau dauguma šalių skolą naudoja kaip nuolatinį papildomo finansavimo šaltinį, taigi jų skola procentais nuo BVP laikui bėgant auga, net kai viskas gerai. Kitaip tariant, jie niekada negrąžina skolos, o verčia ją vis didesnei skolinimosi bazei.
Svertas yra kaip taurė vyno. Truputis gali būti geras dalykas. Per didelis kiekis gali būti pražūtingas.
Kai kuriems gero finansinio sverto pavyzdžiams, pradedančiajai įmonei reikalingas finansavimas, kad galėtų kurti savo produktus ir išplėsti savo verslą, kol jie neturi reikšmingų pinigų srautų. „Blue chip“ korporacija paprastai naudoja tam tikrą nuolatinių pigių skolų dalį kaip nuolatinę kapitalo struktūrą, kad sumažintų kapitalo kainą, palyginti su grynojo nuosavo kapitalo verslo modeliu. Atsakingas vartotojas gali pasiimti pigų būsto paskolą, kad galėtų nusipirkti namą anksčiau nei tada, jei liktų tik grynaisiais, o namas ilgainiui dažnai vertina ir kompensuoja nuomos išlaidas.
Kitaip tariant, kuklus svertas investavimo tikslais yra puikus. Tai sumažina kapitalo kainą, palyginti su tikru brandaus verslo įmonių nuosavu kapitalu, ir tai leidžia greičiau kurti naujas įmones. Kai valdoma apdairiai, rizika yra nedidelė, o nauda yra reikšminga.
Panašiai, jei vyriausybė panaudoja skolą reikalingam karui laimėti, krizei išspręsti ar esminiam infrastruktūros pagerinimui, tai gali būti naudinga. Net kai vyriausybė nuosekliai neša šiek tiek skolų, ji suteikia visuomenei saugią taupymo ir užstato priemonę (pvz., Iždo vertybinių popierių rinka) ir iš esmės pagerina vyriausybės kapitalo struktūrą tam tikru būdu apie tai galvodama. Tai taip pat gali paskatinti mokslinius proveržius ar kitą naudą, priklausomai nuo to, kur išleidžiami pinigai.
Tačiau jei ūkio subjektas nuolat išleidžia daugiau nei uždirba ir kaupia skolas, tai gali lemti tolesnį finansinio lankstumo trūkumą arba visišką nemokumą. Jei skola tampa per didelė aptarnavimui, skolintojai gali reikalauti didesnių palūkanų normų mainais į didesnę grąžinimo riziką (kredito rizika + infliacijos lūkesčiai), ir tai gali sukelti mirties spiralę, kai skola tampa nebepriimtina ir lemia įsipareigojimų nevykdymą ar devalvaciją.
Suverenios vyriausybės, kurios spausdina savo valiutas, turi daugiau lankstumo nei bet kuri kita skolininko rūšis. Piniginių suverenų ekonomika veikia labai skirtingai, palyginti su kitais subjektais, tokiais kaip namų ūkiai, įmonės ar šalys, kurios nėra pinigų suverenai (pvz., Euro zonos tautos). Pinigų vyriausybėms nominalus įsipareigojimų nevykdymas nėra pagrindinė rizika, susijusi su svertu, nes jie visada gali spausdinti pakankamai, kad padengtų savo įsipareigojimus. Vietoj to, valiutų devalvacija ir infliacija yra monetarinių suverenų rizika. Jie gali švelniai nevykdyti įsipareigojimų, sumažindami savo skolos perkamąją galią, todėl jie paprastai nevykdo įsipareigojimų nevykdymo.
Čia yra keturi vyriausybės skolinimosi modeliai, kurie padeda mums eiti į priekį ir pamatyti, kaip QE ir MMT tinka vaizdui, nes galiausiai tai susiję su infliacija ir defliacija.
1 modelis. Vidaus vyriausybės skolinimasis
Tai yra pagrindinis valstybės skolos modelis be QE ir jokių papildomų dalykų.
Be mokesčių pajamų panaudojimo išlaidoms, vyriausybė taip pat išleidžia obligacijas, kurias šalies gyventojai ir institucijos gali pasirinkti pirkti, paprastai mainais už palūkanų mokėjimus ir galimą kapitalo grąžą, pasibaigus obligacijos galiojimo laikui. Vidaus skolintojai duoda vyriausybei pinigų, o vyriausybė – IOU suvereniomis obligacijomis arba iždo vertybiniais popieriais JAV.
Tada vyriausybė panaudoja bendras mokesčių pajamas ir grynuosius pasiskolinimus atgal į ekonomiką viešųjų išlaidų forma, pavyzdžiui, karine veikla, viešąja infrastruktūra, teismų sistema, socialinės apsaugos tinklu, nacionaliniais parkais, viešosiomis paslaugomis ir pan. Kiekviena šalis nusprendžia, kokios paslaugos nori būti viešos ar privačios, ar šiek tiek abiejų. Kai kurie kapitalo naudojimo būdai turi didelę investicijų grąžą visuomenei, o kiti kapitalo panaudojimo atvejai – prasta.
Vyriausybės linkusios tuos skolos terminus perkelti į kitą skolinimosi etapą, o ne kada mokėti skolas, kurios gali veikti gerai, jei skola procentais nuo BVP yra santykinai stabili.
Pagal šį modelį mes „esame skolingi sau“, kalbėdami nacionaliniu mastu. Tačiau skola vis dar reali. Pinigus paskolinęs asmuo ar įstaiga tikisi jų grąžinti su palūkanomis ir nepažeista perkamąja galia. Nėra taip, kad visi skolino pinigus vyriausybei; kai kurie žmonės padarė, o kiti – ne, ir įvairiais kiekiais. Taigi, vis dar reikia gerbti kapitalo srautus. Bet bent jau kalbant apie bendrą finansavimą, tai teikia šalies piliečiai ir institucijos.
Kalbant apie šią valstybės skolą, nemokamų pietų nėra. Asmuo ar institucija, paskolinusi pinigus vyriausybei, galėjo juos skolinti kitur arba panaudoti tą kapitalą kitu būdu. Žmonės tai apibūdina kaip „išstūmimo“ efektą, o tai reiškia, kad jei vyriausybė per daug skolinasi iš savo žmonių, ji konkuruoja ir pakeičia daugybę investicijų, kurias jie galėtų padaryti kitaip.
Kaip keli konstruktyvūs pavyzdžiai, paskolos davėjai galėjo ją išleisti labdarai, pradėti verslą, paskolinti esamam verslui arba įdėti į banką, o dabar tas bankas turi daugiau nuosavo kapitalo ir skolinimo galios kiti verslai, vartotojai ir investuotojai.
Pateikiant keletą mažiau konstruktyvių pavyzdžių, būsimieji skolintojai galėjo susidėti grynuosius pinigus į savo čiužinį, arba nusipirkti savo privačią salą ir padaryti joje didžiausią pasaulyje zoologijos sodą ir tada niekada nepakviesti to pamatyti.
Visi šie alternatyvūs kapitalo naudojimo būdai turi įvairią finansinę riziką ir naudą, taip pat asmeninį pasitenkinimą. Iš makroekonominės perspektyvos, jei tai daroma pakankamai, jie gali turėti įtakos šalies augimo mastui ir tipui. Kitaip tariant, tautai ekonominio augimo prasme paprastai sekasi geriau, jei žmonės vidutiniškai investuoja kapitalą į gerą verslą ir labdaros organizacijas, o ne po savo čiužiniu ar neįprastai dideliu privačių gyvūnėlių zoologijos sodų kiekiu.
Esmė yra ta, kad aukšto lygio požiūriu į nacionalinio našumo ir realaus turto bei materialinės gerovės didinimą pinigų skolinimas vyriausybei iždo obligacijomis yra vienas ypatingas kapitalo panaudojimas, ir jis turi alternatyvių išlaidų, nes jis kainuoja kitų galimų to kapitalo panaudojimo privačiose rinkose, kurie galėtų būti daugiau ar mažiau naudingi tiek sau, tiek makroekonomikos požiūriu.
Geros vyriausybės išlaidų programos, kurią būtų sunku atkartoti privačiai, pavyzdys yra tarpvalstybinė greitkelių sistema, įdiegta Eisenhowerio administracijoje. Tai buvo pakankamai naudinga, kad gana lengva teigti, kad verta skolintis ir kuo greičiau jį pastatyti, laikui bėgant susimokėti, o ne laukti, kol jį finansuosime tik mokesčiais, nes tai buvo labai naudinga ekonomikos augimui tuo metu ir po pabaigos ir davė didelį impulsą produktyvumui.
Skaitytojams tikriausiai nereikia švaistingų valdžios išlaidų pavyzdžių, nes kiekvienas turi savo sąrašą, su kuo sutinka ar nesutinka. Kai kurie yra akivaizdesni, o kiti yra labiau diskutuotini. Žlugę karai istoriškai yra vieni žymiausių išlaidų pavyzdžių, kurie galiausiai yra toli nuo ekonomikos optimizavimo viršūnės, tačiau yra ir įvairių vidaus išlaidų pavyzdžių.
Pagrindinis šio modelio esmė yra ta, kad kai vyriausybė skolinasi pinigus iš visuomenės per iždo obligacijas, pinigai yra išgaunami iš vietos šalies ekonomikos ir perkeliami kitur ekonomikoje. Pats pinigas nėra sukurtas ir nesunaikinamas pagal šį valstybės skolinimosi modelį; ką tik pajudėjo ekonomikoje.
Nors mes daugiau nenaudojame jokio aukso standarto, tai iliustraciniams tikslams padeda galvoti apie šį pavyzdį auksu, nes taip buvo anksčiau ir kodėl šis modelis iš pradžių egzistuoja. Vyriausybė negali sukurti aukso (turto ar sunkių pinigų atstovo); jis gali tiesiog apmokestinti ar skolintis auksą iš savo valdomos ekonomikos, o paskui per įvairias išlaidas tą auksą perkelti į ekonomiką.
2 modelis) Tarptautinės vyriausybės skolinimasis
Ankstesnis modelis buvo uždara sistema. Be to, kad priverstinai išgaunami doleriai iš šalies ekonomikos, kuriuos reikia išleisti kitur vidaus ekonomikoje (mokesčiai), vyriausybė iš savo šalies savanoriškai išskiria papildomus dolerius (parduoda iždo vertybinius popierius norintiems pirkti) ir išleidžia tuos skolintus dolerius kitur. vidaus ekonomikoje.
Jei vyriausybė skolinasi per daug pagal pirmąjį modelį, ji gali išstumti kitus to kapitalo panaudojimo būdus ir gali pritrūkti skolintojų. Ir yra realios vietinės to kapitalo alternatyviosios išlaidos; tai tik vienas galimas vidaus kapitalo susitarimas tarp visų galimų variantų, kaip tas kapitalas galėtų būti išdėstytas.
Tačiau vyriausybė gali išplėsti jų galimybes, skolindamasi iš tarptautinių skolintojų. Tai leidžia jiems leisti pinigus vidaus ekonomikai, pirmiausia neišskaičiuojant jų iš vidaus ekonomikos, o tai yra galinga (ir piktnaudžiavimo galimybė) priemonė.
Dauguma išsivysčiusių šalių to nedaro. Tačiau daugelis besiformuojančios ekonomikos šalių reguliariai naudojasi šiuo modeliu, nes neturi daug vietos kapitalo pradžiai, todėl skolinasi pinigus iš turtingų užsienio šaltinių, kad galėtų pradėti kurti svarbiausią infrastruktūrą ir kitus pagrindus …