Taip jie palaužė mūsų močiutes

raganų medžioklė

Kartą buvo raganų. Ne. Raganų niekada nebuvo. Šiaip ne taip, kaip sakė vyrai.

Kadaise dabartinėje Vakarų Europoje buvo daugybė vietinių politeistų ir animistų tikėjimo tradicijų. Jų papročiai palaikė skirtingą pagarbą ir autoritetą moterims. Jie turėjo šventas moteris, moteris gydančias moteris ir lyderes.

Kartą buvo bažnyčia, kuri buvo karalystė, pastatyta ant Romos imperijos kūno, kuri pati buvo pastatyta pagrobiant ir išprievartaujant sabine moteris. Ši bažnyčia buvo tiesos kunigaikštystė, valdoma kunigaikščių, kurie geidė žemės ir aukso, kuris buvo beveik toks pat nepasotinamas kaip jų deganti neapykanta moterims.

Jie atsivertė valstybių vadovus ir reikalavo dešimtinių narių, tuo tarpu dauguma vietos valdysenos liko ramybėje. Jie sukūrė labai ankstyvą, labai trumpalaikę tarpvalstybinę imperiją, kuriai mažai reikėjo personalo ar ginkluotų vyrų, ir daugiausia rūpinosi valdyti tai, kas dažnai laikoma privačia sfera.

Galiausiai bažnyčios klientams kilo problema išlaikyti savo valstiečius vienoje eilėje, nes bažnyčia ir aristokratija norėjo pavogti visą žemę ir privatizuoti ją sau, uždarydami bendruosius daiktus.

Kaip savo knygoje paaiškina Sylvia Federici, Kalibanas ir ragana, pasaulietinė valdžia galų gale pasiekė populiarią strategiją suteikti vyrams viską, ką turėjo moterys, įskaitant ir pačias moteris. Valstybės tarnautojai nepamiršo atsižvelgti į ekonominę moterų darbo vertę; veikiau, jis buvo aiškiai išrašytas iš ekonominės apskaitos – paskelbta neturinti jokios vertės korpuse. Prekybininkai vyrai koordinavo moterų konkurentų ir su jomis dirbančių vyrų boikotus. Moterys, kurios atkakliai bandė užsiimti viešuoju verslu, buvo priekabiaujamos, vadinamos „kekšėmis“ ar „raganomis“, arba netgi buvo užpultos be jokio atoveiksmio.

Galų gale būti moterimi vien viešumoje buvo beveik tas pats, kas manyti, kad ji yra ragana ar prostitucija. Smurtas prieš moteris buvo ir normalizuotas, ir seksualizuotas. Moterys vis dažniau buvo verčiamos prostitucija, jei joks vyras jų nepalaikė arba jei jos buvo išstumtos iš mandagios visuomenės ribų kaltinant netinkamu elgesiu, nesankcionuotais santykiais ar seksualine prievarta. Sekso prekyboje nusiteikę vyrai savo bendruomenėse galėjo kankinti šias moteris savo nuožiūra, o jų aukos – vienintelė šalis, kuriai taikomos teisinės sankcijos.

Bažnyčia, norėdama atlikti savo vaidmenį sprendžiant sukilusios valstiečių problemos problemą ir įgyti savo dalį buvusių bendro gyvenimo dalių, palaimino šį moterų teisių ir nepriklausomybės naikinimą dieviškojo pritarimo antspaudu. Jų kunigai išrado raganas. Tai yra, jie išrado moteris, kurios garbino ir turėjo lytinių santykių su Velniu, kuris tada suteikė juokingų galių – tai feministė ​​istorikė Max Dashu vadina „diabolizmu“. Bažnyčia taip pat tvirtino, kad viskas, kas nepatvirtinta kaip krikščionybė, yra diabolija.

Vėlgi, raganų nebuvo, nes bažnyčia jas apibrėžė. Pornografinis, diabolistinis vaizdas, aprašytas Malleus Maleficarum nenurodė jokių esamų asmenų. Daugeliu atvejų net nebuvo kalbama apie galimus dalykus, nepaisant to, kad kai kurios vietinės dvasinės ir moterų sveikatos praktikos buvo įtrauktos kaip raganavimo įrodymai.

„Raganos“ buvo tik moterys. Štai ką vyrai norėjo pasakyti savo žodžiais.

„Visa nedorybė yra tik maža moters nedorybei … Kas dar yra moteris, išskyrus priešą draugystei, neišvengiamą bausmę, būtiną blogį, natūralų pagundą, trokštamą nelaimę, buitinį pavojų, malonų žalą, blogą prigimtį, nudažytas gražiomis spalvomis … Kai moteris galvoja viena, ji galvoja apie blogį … Moterys iš prigimties yra šėtono priemonės – jos iš prigimties yra kūniškos, struktūrinės ydos, įsišaknijusios pirminiame kūrinyje “. – Malleus Maleficarum

Diabolija buvo taip plačiai apibrėžta, kad bet koks moterų atmetimas vyrams buvo potencialus raganavimo įrodymas. Bet kuri moteris gali būti ragana. Bet koks vyrą įžeidžiantis žvilgsnis ar žodis, bet kokia pikta kalba, bet koks nereikalingas broliavimas su kitomis moterimis, bet kokia seksualinė veikla už bažnyčios patvirtintų santykių ribų – visa tai gali sukelti kaltinimą raganavimu.

Kaltinimai taip pat galėjo būti taikomi siekiant materialinės naudos, nes bažnyčia ar valstybė tada galėjo areštuoti kaltinamojo turtą arba už galimybę laisvei paskirti jiems žlugdomas baudas. Taip pat buvo nukreipti žydai ir musulmonai, kurie pritaikė platų požiūrį į diabolizmą kaip į nekrikščionybės sinonimą, patogiai praturtindami prokuratūrą.

Tai tapo svarbiu viešuoju projektu pažeminti ir pajungti moteris arba priversti moteris ir mergaites duoti parodymus prieš savo kaltinamas motinas ir tada stovėti fronte, kai joms buvo įvykdyta mirties bausmė.

Moterys taip pat galėtų būti priverstos viešai dėvėti bjaurimosi kamanas ar liemenes, kad jos pakalbėtų be eilės bet kuriam vyrui, įskaitant savo vyrą, arba paprasčiausiai būtų varganos ir per senos darbui. Traumos, kartais patiriamos gatvėse, buvo pavojingos gyvybei dar prieš šiuolaikinę mediciną ir antibiotikus.

Kai kolonijose buvo įkurta kilnojamojo vergija, verpstės vergas buvo naudojamas kaip būdas sulaužyti vergų valią. Juk taip gerai veikė moterys senojoje šalyje. Visose kolonijose pajungtos tautos po pradinio užkariavimo buvo kontroliuojamos būdais, kurie labai atkartojo dominavimo modelius, kurie buvo išmokyti Europos vyrų mokytis bendraamžių moterų atžvilgiu.

Vėlgi, kiekviena moteris buvo galbūt nepaklusni ragana, galinti nepatikti jos Viešpačiui ar šeimininkui. Kiekvienai moteriai reikėjo griežtos kontrolės, kad ji liktų linijoje ir ištikima ištikimybė vyrams. Tai, kad du paskutiniai sakiniai yra teisingi ir skamba kaip purpurinė proza ​​iš BDSM istorijos, turėtų reikšti, kad šios nuostatos lieka ir mums. Galų gale Europos vyrams nebereikėjo gyvų moterų deginti ar viešai kankinti, kad jos priverstų bendradarbiauti, būtų tylesnės ar sutiktų žaisti noriai, net noriai, jų pačių nuomone.

„Sadomazochizmas yra institucionalizuota dominuojančių / pavaldžių santykių šventė. Tai paruošia mus arba priimti pavaldumą, arba priversti dominuoti. Net žaidžiant, patvirtinti, kad valdžios įtaka bejėgiškumui yra erotika, suteikia galios, reiškia nustatyti emocinį ir socialinį šių santykių tęsimo politinį, socialinį ir ekonominį etapą. Sadomazochizmas maitina įsitikinimą, kad dominavimas yra neišvengiamas ir teisėtai malonus “. – Audre Lorde

Kai vyrai yra nuolat stebimi, ribojami jų kalbos, nužmoginami, kitaip apibūdinami kaip nešvarūs ir įgimti pikti, arba kankinami ar nužudomi remiantis pačiais pretekstais, tikintis visuomenės atgimimo iš kūniško švelnumo dekadanso, jie tai vadina fašizmas.

Kai moterys turi mokyti savo dukras prisitaikyti prie tokios priespaudos, karta iš kartos be jokios kitos vilties išgyventi, vyrai tai vadina natūralia tvarka.

Žmonės, atrodo, mano, kad tai buvo taip seniai, vargu ar tai galėjo turėti reikšmės. Arba kad tai paveikė tik raganas, kad ir kokios jos buvo, ir vis tiek jos skamba kaip baisios, baisios moterys, ar ne.

Svarbu suvokti, kad „raganos“ buvo tik moterys, kurių vyrai pavydėjo, jautė jiems grėsmę arba nemėgo. Praktiškai tai buvo iššaukiančios sąlygos išbandyti raganą. Paprasčiau tariant, raganos buvo tik moterys. Potencialiai visos moterys.

Norėdami išgyventi, inkvizicijos moterys pakluso izoliacijai nuo kitų moterų draugystės ir išmoko labai gerai priversti vyrus patikti. Jie išmokė savo dukras elgtis taip pat.

Šimtus metų bet kurią moterį buvo galima išvežti į kalėjimą, kad ją būtų galima kankinti ir seksualiai išprievartauti. Bet kuri moteris prieš jos egzekuciją galėjo būti pornografiškai kankinama jos šeimos akivaizdoje, jei ji turėjo.

Kodėl ji nepasisakė? Štai kodėl. Kodėl ji nestojo už kitas moteris? Štai kodėl. Europos vyrai rituališkai išnaudojo moteris, kad kartoms kartai reiškė bet kokį socialinį solidarumą arba savarankiškumą.

Vyrai privertė moteris liudyti prieš kitas moteris, net savo motinas, gyventi. Vis dėlto jie vis dar tyčiojasi iš moterų kaip pavydžios ir apgaulingos, vis dar juokauja apie „kačių kovas“.

Moterų bendruomenės lyderystės istorijos, ekonominės nepriklausomybės ir paramos viena kitai sunaikinimas nebuvo toks išsamus, kad neliko įrodymų. Tačiau gyvoji kultūrinė moterų solidarumo praktika buvo taip sunaikinta, kad mums vis dar verta kalbėti apie vienas kito palaikymą.

Praėjus daug laiko po to, kai jie nebesudegino mūsų gyvų viešumoje, moterys vis tiek galėjo būti išbrauktos iš viešojo gyvenimo į prieglaudą arba kankinamos, nes nemalonino vyrų ar parodė per daug nepriklausomybės. Jais galima piktnaudžiauti dėl nėščios ar netekėjusios motinos.

Kai smurtas artimoje aplinkoje nebuvo nusikaltimas, tai reiškė, kad vyrui vis tiek buvo teisėta kankinti savo žmoną namuose, jei ši jam nepatiko. Arba be jokios priežasties. Valstybė laikė visuomenės sveikatos ir saugumo klausimu patraukimą baudžiamojon atsakomybėn už užpuolimus, išskyrus vyrą prieš savo žmoną, kuris buvo teisėtas. Vedybinis išžaginimas nebuvo nusikaltimas visose 50 JAV valstijų iki 1993 m. Ir turint omenyje, kad vos vienas procentas prievartautojų kada nors mato dieną kalėjime net tariamai egalitarinėse šalyse, tokia vyrų kankinimo prieš moteris forma vis dar yra legali taip pat.

Atskiri vyrai kartais labai stengiasi planuoti prievartą prieš moteris ir vaikus, ir tai dažnai nurašoma kaip neišvengiama nelaimė. Kiti vyrai dažnai juos slepia suprasdami, kad jie turėtų suteikti smurtautojui vyrui abejonių – požiūrį, kurį, atrodo, netgi policija taiko kaltinamiems vyrams, tačiau dažnai trūksta aukų moterų, empatijos teisingai sudegintoms moterims iš mūsų socialinių normų. Vyrų dangstymas ir aukų kaltinimas yra tai, kaip pavieniai nusižengimai paverčiami tuo, ką Andrea Dworkin pavadino seksualinio terorizmo barikadomis.

Yra dar ir šiandien gyvų moterų, kurios paprasčiausiai dingo iš savo bendruomenės dėl nesankcionuoto seksualinio aktyvumo. Gal jie pastojo „nesantuokoje“, nepriklausomai nuo vyro pasirinkimo ar išprievartavimo, ir jų vaikai buvo paimti. Tai buvo mergaitės, kurios išvyko, norėdamos atiduoti vaiką priverstiniam įvaikinimui, arba skirti psichiatrinėms ligoninėms ir galbūt gydyti elektrošoku.

Jei supykdysite vyrus, galite tiesiog dingti. Tai buvo tiesa labai ilgai. Tiek daug vyrų vis dar veikia tikėdamiesi akimirksnio paklusnumo, kurį gali sukelti tokia baimė, kad tragedija tęsiasi.

Šios prievartos formos buvo eksportuojamos į kolonizuotas valstybes ir prasidėjusios kaip politinis moterų persekiojimas siekiant ekonominės naudos, jos metastazavo į politinį persekiojimą ir užkariavimo stilių, taikomą prieš nekrikščioniškas tautas visame pasaulyje.

Vien tik naujakurių valstybių vykdomos vaikų vagystės iš čiabuvių gyventojų yra nuolatinis teisių pažeidimas, kuris savo mastu skiriasi labiau nei natūra nuo istorinių „vagių“ baltųjų moterų vagysčių. Tai logiška visuomenių, veikiančių pagal kumuliacinę prielaidą, kad tik (baltieji) vyrai iš tikrųjų turi teises į vaikus, pasekmė; velniop motina, velniop patys vaikai, velniop per prievartą „feminizuotos“ žiauriai pajungtųjų masės.

Inkvizicija tikrai nesugalvojo patriarchato, kankinimų ar viešo teroro viešpatavimo, kurio tikslas buvo sulaužyti užkariautos tautos valią. Vis dėlto tai išjudino galingą socialinių normų rinkinį, kuris išlieka mums. Ir nors pasaulis taip pasikeitė, kad Katalikų Bažnyčia atsiprašė už eretikų persekiojimą, tokių atsiprašymų pasitaiko retai tarp kitų bažnyčių ir vyriausybių, kurios nužudė žmones dėl įtarimų dėl diabolizmo.

Moterys ir toliau išstumiamos iš vyrų priekabiavimo, viešai tyčiojamasi pagal lytį, kankinamos dėl pramogų sekso pramonėje ir žudomos dėl vyrų nemalonės.

Kaip ir tada, kaip ir anksčiau, šie sužalojimai prisideda prie degradacijos ir nepalankių sąlygų. Nors jie jaučiasi labai asmeniški, kai esame jiems pavaldūs, vyrams, kuriems naudinga mus išvaryti iš viešos konkurencijos dėl valdžios ir išteklių, iš tikrųjų nesvarbu, kas mes esame. Jei mūsų vietoje būtų kita moteris, jie tai padarytų.

Tai šimtmečius trukusio apgalvoto politinio projekto, sunaikinančio moterų valią, galią ir nepriklausomybę, rezultatas. Ta galia ir nepriklausomybė nebus atkurta be panašaus sąmoningo …

Parašykite komentarą