Kas jie yra ir kaip su jais kovoti – efektiviologija

Strawmano argumentas

A Šiaudinis zmogus yra klaidingas argumentas, iškreipiantis priešingą poziciją, kad būtų lengviau pulti. Iš esmės asmuo, besinaudojantis šiaudininku, apsimeta, kad atakuoja priešininko poziciją, o iš tikrųjų jis puola iškreiptą tos pozicijos versiją, kurios priešininkas nebūtinai palaiko.

Pvz., Jei kas nors sako: „Manau, kad turėtume duoti geresnius studijų vadovus studentams“, asmuo, naudojantis šiaudų lentelę, gali atsakyti sakydamas: „Manau, kad jūsų idėja yra bloga, nes mes neturėtume tiesiog išdalyti visiems lengvo A “.

Kadangi „strawman“ argumentai dažnai naudojami diskusijose įvairiomis temomis, svarbu juos suprasti. Šiame straipsnyje šiame straipsnyje sužinosite daugiau apie „strawman“ argumentus, pamatysite, kaip jie naudojami, ir suprasite, ką galite padaryti, kad sėkmingai juos atremtumėte.

Kaip veikia šiaudininkas

Apskritai šiaudo naudojimą sudaro šie trys etapai:

  • Pirma, asmuo A nurodo savo poziciją.
  • Tada asmuo B pateikia iškreiptą asmens A pradinės padėties variantą, tuo pačiu apsimesdamas, kad tarp šių dviejų versijų nėra skirtumo.
  • Galiausiai asmuo B užpuola iškreiptą asmens A pozicijos versiją ir elgiasi taip, tarsi tai padarytų negaliojančiu asmens A pirminį argumentą.

Iš esmės asmuo B sukuria a Šiaudinis zmogus, kuri yra iškreipta jų oponento argumento versija, padedanti jiems lengviau atakuoti priešininko poziciją.

Tai reiškia, kad „strawman“ argumento prielaidoje yra trūkumas, nes jo laikomasi pozicijos tiksliai neatspindi pozicijos, kurią jai iš pradžių buvo skirta spręsti. Taigi „strawman“ klaidingumas yra laikomas tam tikru tipu neformalus loginis klaidingumasir konkrečiai a tipo aktualumas klaidingumas, nes juo besinaudojantis asmuo puola poziciją, kuri nėra tiesiogiai susijusi su nagrinėjama diskusija.

Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriais atvejais šiaudų naudojimas gali būti šiek tiek kitoks. Pavyzdžiui, asmuo, naudodamasis šiaudininku, prieš užpuoldamas gali nepateikti iškreiptos priešininko pozicijos versijos, o naudos išpuolį, kuris tiesiog tiesiogiai nukreipia iškreiptą poziciją.

„Salmano“ argumentų pavyzdžiai

Toliau pateikiamas tipiškas „strawman“ argumento pavyzdys:

Mokytojo asistentas: namų užduotis buvo daug sunkesnė, nei mes manėme, todėl manau, kad turėtume skirti keletą papildomų balų ją atlikusiems studentams.

Profesorius: tai baisi idėja. Jei visiems be priežasties skirsime puikų balą, studentai ateityje nesivargins sunkiai dirbdami.

Šiame pavyzdyje profesorius naudoja „Strawman“ argumentą, klaidingai pateikdamas jų padėjėjo poziciją trimis būdais:

  • Profesorius priešinasi duoti Visi premija, o mokytojo padėjėja pasiūlė ją skirti tik užduotį atlikusiems studentams.
  • Profesorius pasisako prieš suteikdamas studentams a puikus rezultatas, o jų padėjėja pasiūlė mokiniams skirti tik keletą papildomų taškų.
  • Profesorius prieštarauja premijų skyrimui studentams be priežasties, o jų padėjėjas pasiūlė skirti premiją, nes užduotis buvo sunkesnė, nei tikėtasi.

Atlikdamas visa tai, profesorius pats sau daug lengviau puola savo padėjėjo poziciją.

Turėkite omenyje, kad nesvarbu, ar visi „strawman“ naudojančio profesoriaus teiginiai yra teisingi, ar ne (ty jei visi be priežasties gaus puikų balą, studentai ateityje sunkiai dirbs). Taip yra todėl, kad profesoriaus argumentas yra klaidingas klaidingas savo oponento pozicijos pateikimas, o tai reiškia, kad tai visiškai nesvarbu diskusijai.

Kitas „strawman“ pavyzdys yra toks:

Aleksas: Manau, kad didesnė mūsų įmonės biudžeto dalis turėtų būti skirta klientų aptarnavimui, nes šiuo metu mes kovojame toje srityje.

Bobas: jei išleisime visus pinigus klientų palaikymui, kaip jūs siūlote, po metų bankrutuosime.

Šiame pavyzdyje Bobas naudoja šiaudą, kai iškreipia originalią Alexo poziciją, kad būtų lengviau pulti. Tiksliau, nors Alexas siūlo įmonei išleisti a didesnė porcija savo biudžeto klientų aptarnavimui, Bobas puola idėją, kurią įmonė turėtų išleisti visi jų biudžeto skiriama klientų aptarnavimui, o tai yra kitokia, daug kraštutinė pozicija (ty šiaudų žmogus).

„Salmano“ argumentų tipai

Yra daugybė būdų, kaip iškreipti priešingą požiūrį naudojant šiaudą. Dažniausiai tai galima padaryti:

  • Pernelyg supaprastina, apibendrina ar perdeda oponento argumentą.
  • Dėmesys tik keliems konkretiems oponento argumentų aspektams.
  • Cituoti oponento argumento dalis ne kontekste.
  • Kova su kraštutinėmis ar kraštutinėmis nuomonėmis, kurios kartais naudojamos siekiant palaikyti priešininko poziciją, tačiau kurios oponentas iš tikrųjų nenaudojo.

Be to, yra įvairių kitų būdų, kaip žmonės kuria šiaudinius argumentus, kurie gali būti tokie pat nereikšmingi, kaip pakeisti smulkias detales pirminio oponento pareiškime, arba tokie pat dideli, kaip visiškai sufabrikuoti teiginiai, kurių priešininkas niekada nebuvo pateikęs.

Tačiau visoms šioms technikoms būdingas vienas bendras bruožas: jose visose dalyvauja kažkas, iškreipiantis priešingą poziciją, kad būtų lengviau pulti.

Taigi „strawman“ argumentus yra gana paprasta atpažinti diskurse. Iš esmės, kai supranti, kad neatitinka kažkieno pozicijos ir pozicijos, kurią puola jo priešininkas, tai yra aiškus ženklas, kad naudojamas šiaudininkas. Nepaisant to, praktikoje kartais gali būti sunku pastebėti ar įsitikinti, ar buvo naudojami tokio tipo argumentai, ypač jei šiaudą vartojantis asmuo žino, ką daro.

Kaip atremti šiaudą

Geras būdas sumažinti jūsų pažeidžiamumą dėl „strawman“ argumentų yra naudoti aiškią ir aiškią kalbą, paliekant kuo mažiau vietos neteisingai interpretuoti. Tai apsunkina priešininkui jūsų pozicijos iškraipymą ir palengvina jų taisymą, jei jie bandys tai padaryti.

Tačiau, nors tai sumažina riziką, kad kažkas prieš jus panaudos „strawman“, niekas netrukdo kam nors naudoti tokio tipo argumentus, jei jie tikrai to nori, todėl svarbu žinoti, kaip reaguoti į „strawman“ argumento naudojimą.

Apskritai galite naudoti tris pagrindines strategijas:

  • Nurodykite šiaudą. Iškvieskite savo oponentą, kaip jis naudojasi šiaudais, paaiškindamas, kodėl jų argumentai yra klaidingi ir kaip jie iškreipia jūsų pradinę poziciją. Galite juos nukreipti į gynybą paprašydami pagrįsti, kodėl jie mano, kad jų iškreipta pozicija yra tokia pati, kokią siūlėte iš pradžių; kadangi abu yra skirtingi, jūsų oponentas arba bus priverstas pripažinti, kad jų argumentas buvo neteisingas, arba jis bandys tai pateisinti naudodamas dar klaidingesnes samprotavimus, į kuriuos tada galite pulti.
  • Nekreipkite dėmesio į šiaudą. Galite pasirinkti nepaisyti iškraipytos argumento versijos, kurią pateikia jūsų oponentas (ty „strawman“), ir toliau pasisakyti už savo pradinę poziciją. Kai kuriais atvejais tai gali būti veiksminga, tačiau jei jie ir toliau sutelks dėmesį į „strawman“, jums gali tekti naudoti vieną iš dviejų kitų čia paminėtų metodų, kad užtikrintumėte diskusijos eigą ir išvengtumėte įspūdžio, jog nesugebate išspręsti priešininko argumento.
  • Priimk šiaudą. Kai kuriais atvejais gali reikėti arba pageidautina, kad jūs priimtumėte šiaudą, kai jūs ginate savo poziciją, o tai reiškia, kad užuot argumentavę savo pirminę poziciją, jūs galite pradėti ginti iškreiptą savo pozicijos versiją, kurią pateikė tavo priešininkas. Tačiau nepamirškite, kad kuo ilgiau eisite šiuo keliu, tuo sunkiau bus grįžti atgal ir nurodyti klaidingą oponento samprotavimą, nes, gindamas šiaudinėje pateiktą argumentą, jūs jį priimate kaip savo poziciją. .

Apskritai, kadangi „strawman“ argumentas yra klaidingas, nes jis iškreipia poziciją, kuriai jis prieštarauja, teisingas būdas atsverti grynai logišką perspektyvą yra nurodyti šį iškraipymą. Tai taip pat yra pats efektyviausias pasirinkimas kovojant su „strawman“ daugeliu atvejų, tačiau yra atvejų, kai geriau naudoti alternatyvų metodą, ignoruojant arba priimant.

Auditorijos apskaita

Strawmano argumentai dažnai naudojami diskusijų metu, į kuriuos žiūri žmonės, kurie nėra pačios diskusijos dalis. Į tokios auditorijos buvimą svarbu atsižvelgti, kai pasirenkate, kaip reaguoti į šiaudą, nes tai gali turėti įtakos skirtingų strategijų, kurias galite pasirinkti, efektyvumui.

Iš esmės, kai ginčijamasi prieš auditoriją, jūsų dėmesys dažnai turėtų būti sutelktas į jų kreipimąsi ir įtikinimą, o ne į oponento įtikinimą. Tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl žmonės visų pirma naudoja „strawman“ argumentus, net kai žino, kad tai nepadės įtikinti oponentą, kad klysta.

Taigi, rinkdamiesi požiūrį, kurį norite naudoti priešindami prieš jus naudojamą šiaudą, pagalvokite, kuris iš jų labiausiai patiks jūsų auditorijai. Skirtingos technikos geriau veiks skirtingoms auditorijoms, ir, pavyzdžiui, kai kuriems žmonėms gali reikėti, kad jūs aiškiai pašauktumėte „strawman“ naudojimą, o kiti gali tikėtis, kad jūs to visiškai ignoruosite.

Netyčinio „Strawman“ argumentų panaudojimo apskaita

Sprendžiant, kaip kovoti su oponento naudojimu šiaudiniu, svarbu taikyti labdaros principas, ir nepamirškite, kad „strawman“ argumento naudojimas kartais gali būti netyčinis. Taip yra todėl, kad kai kuriais atvejais žmonės iškreipia savo oponento poziciją dėl to, kad ją neteisingai supranta, o ne todėl, kad nori palengvinti puolimą.

Taigi, jei tai yra pagrįsta, atsakydami į šiaudą turėtumėte pradėti savo atsakymą paprašydami oponento pagrįsti šiaudo naudojimą, užuot tik puolę dėl klaidingų argumentų.

Tai daryti yra naudinga ne tik todėl, kad tai skatina draugiškesnį diskursą, bet ir todėl, kad taip pat padidėja tikimybė, kad kitas asmuo pamatys problemą savo samprotavimais ir priims savo klaidą. Be to, jei diskusijas stebi auditorija, tai gali pagerinti jūsų įvaizdį, parodant norą diskutuoti pagrįstai ir nekonfliktuojant.

Kaip pats išvengti „strawman“ argumentų

Svarbu prisiminti, kad galbūt netyčia naudojate „strawman“ argumentus. Jei nustatote atvejus, kai taip nutinka, ir ypač jei pastebite atvejų, kai iškraipote oponento požiūrį, kad galėtumėte lengviau juos atakuoti, pabandykite nepamiršti šio iškraipymo ir ištaisykite jį, prieš vėl kreipdamiesi į jų argumentą.

Vienas iš būdų įsitikinti, kad nenaudojate šiaudo, yra bandymas iš naujo išreikšti priešininko poziciją ir paklausti, ar jie sutinka su jūsų pozicijos apibūdinimu prieš tai pradedi prieštarauti. Tai geriausias būdas įsitikinti, kad priešininkas sutinka su jūsų pozicijos formulavimu ir yra geras būdas įsitraukti į produktyvų diskursą.

Dabar gali būti atvejų, kai dėl kokių nors priežasčių galite nuspręsti naudoti „strawman“ argumentą tyčia. Tačiau nepamirškite, kad nors ši technika kai kuriais atvejais gali įtikinti, tyrimai rodo, kad tokio tipo argumentų naudojimas ne visada yra geriausias pasirinkimas strateginiu požiūriu, išskyrus būdingus loginius ir moralinius klausimus, susijusius su klaidingų samprotavimų taikymu. .

Konkrečiai, tyrimas šia tema parodė, kad kaip retorikos technika „strawman“ argumentai yra naudingi tik tada, kai klausytojai yra gana nemotyvuoti juos nagrinėti, vadinasi, jiems nelabai rūpi tai, kas sakoma. Taip yra todėl, kad kai klausytojai yra pakankamai investuojami į diskusiją ir yra pakankamai atidūs, kad atkreiptų dėmesį į siūlomus argumentus, „strawman“ technika apskritai yra neveiksminga ir netgi gali atsiliepti sumažinusi ja besinaudojančio asmens įtikinėjimą.

Šiaudų variantai

Tuščiavidurio žmogaus argumentai

A tuščiavidurio žmogaus argumentas yra argumentas, kuris apima silpnos fiktyvios pozicijos sugalvojimą ir priskyrimą miglotai apibrėžtai grupei, kuri turėtų atstovauti opozicijai, prieš tai …

Parašykite komentarą