Į Šelbio apygarda prieš savininką, Aukščiausiasis Teismas smogė žemyn aprėpties formulė, kuria grindžiamas 1965 m. Balsavimo teisių įstatymo 5 skirsnis, nes, pasak vyriausiojo teisėjo žodžių: „Praėjus beveik 50 metų, viskas labai pasikeitė“. Pasirodo, jis klydo.
Nuo to sprendimo 2013 m. Matėme valstybę po valstybės, kuriai anksčiau buvo taikomas 5 skyriaus „išankstinio patikrinimo“ reikalavimas, kad bet kokie jų balsavimo įstatymų pakeitimai priimtų slopinančius balsavimo teisės aktus, kuriais siekiama apsunkinti mažumų rinkėjų balsavimą. Tiesą sakant, praėjus kelioms dienoms po sprendimo Šelbio grafystė, Šiaurės Karolina praėjo masinis rinkėjų slopinimo įstatymas, kurį galiausiai priėmė Ketvirtoji grandinė „chirurginiu tikslumu“ nusitaikė į juoduosius rinkėjus. Panašiai ir Arizonoje pakartotinai priėmė apribojimą dėl trečiųjų šalių rinkimų biuletenių, kurių anksčiau buvo atsisakyta dėl rimtų požymių, kad Teisingumo departamentas ketina atmesti išankstinį prašymą.
Vis dėlto, jei Šelbio grafystė suteikė žalią šviesą valstybės remiamam rinkėjų slopinimui, kita daug žemesnio profilio byla pašalino stabdžius GOP rinkėjų slopinimo karo mašinoje, kuri ilgainiui tapo Didžiuoju melu. Kartu su Šelbio grafystė, tai yra vienas iš svarbiausių ir destruktyviausių balsavimo teisių sprendimų per pastarąjį dešimtmetį.
Norėdami suprasti tos bylos svarbą – pridedama antraštė Nacionalinis demokratų komitetas prieš Respublikonų nacionalinį komitetą– jūs turite suprasti respublikonų partijos rinkėjų slopinimo istoriją.
1981 m., Netrukus po to, kai Ronaldas Reaganas pradėjo eiti savo pareigas, RNC nusprendė pradėti didelę rinkėjų slopinimo programą. RNC, pavadinęs Nacionalinio balsavimo saugumo darbo grupę, vykdė įvairias neskanias ir neteisėtas rinkėjų slopinimo taktikas. Tai apėmė „rinkėjų įkėlimą į apgaulę“ (tai reiškia nukreipimą į mažumų rinkėjus siunčiant laiškus ir tada siekimą pašalinti tuos, kurių paštas grąžinamas kaip nepristatomas, iš rinkėjų sąrašų), taip pat visišką rinkėjų bauginimą rinkimų metu. Norint pasiekti pastarąjį, RNC šalia mažumų apygardų Naujajame Džersyje pastatė ženklus, kurie įspėjo rinkėjus apie rinkėjų sukčiavimo riziką, o rinkimų vietose dislokuoti ne tarnybos metu dirbantys šerifai ir policijos pareigūnai, užsidėję juodus raiščius, atspausdinę „National Ballot Security Task Force“. ant jų.
Jie to nepadarė, nes turėjo patikimą įsitikinimą, kad rinkėjų sukčiavimas kelia grėsmę; jie tai padarė norėdami išgąsdinti rinkėjus, ypač bendruomenėse, kurios kentėjo (ir toliau kenčia) dėl pernelyg agresyvios rasinės ir diskriminacinės policijos taktikos. Jie tikėjosi užgniaužti balsavimą tiek, kad suteiktų savo kandidatams blogo pranašumo, kurį įsigijo gėdinga RNC taktika, nukreipta į mažumų rinkėjus.
Respublikonų kandidatas laimėjo tuos rinkimus mažiau nei 1800 balsų, o DNC nedelsdama padavė RNC į teismą už balsavimo teisių pažeidimą. Neturėdamas daug teisinės gynybos, RNC išsprendė ieškinį priimdamas sutikimo dekretą tai uždraustų RNC dešimtmečius į ateitį įsitraukti į rinkėjų slopinimą ir „balsavimo saugumo“ veiklą.
Nors dekretas dėl sutikimo slopino respublikonų rinkėjų slopinimą, tačiau jo nepanaikino. 1986 m. RNC vykdė rinkėjų iššūkių programą Luizianoje, kurio, jos žodžiais tariant, tikslas buvo „pašalinti iš ritinių mažiausiai 60 000–80 000 žmonių“, kad „[i]jei tai artima lenktynė …, [it] galėtų gerokai sumažinti juodąjį balsavimą “. 2004 m. Respublikonai vėl panaudojo rinkėjų narvą sudarykite 35 000 juodaodžių rinkėjų sąrašą mesti iššūkį Ohajuje.
Nuo pat įkūrimo RNC buvo be galo apsėstas, kai atsisakė sutikimo dekreto apribojimų. 2009 m. RNC teisme teigė, kad jis turėtų būti atleistas nuo dekreto dėl sutikimo, nes tauta išrinko prezidentą Obamą, savo pirmąjį juodąjį prezidentą: „[W]Afrikos Amerikos prezidentas ir afroamerikietis generalinis prokuroras įstatymų, kurie jau yra knygose dėl rinkėjų sukčiavimo, rinkėjų gąsdinimo ir rinkėjų slopinimo, aktyviai vykdys šis Teisingumo departamentas “. RNC taip pat nurodė faktą, kad jos pačios pirmininkas Michaelas Steele’as buvo juodas kaip priežastis panaikinti sutikimo dekretą.
RNC argumentas nebuvo panašus į tą, kuriam buvo pritarta Šelbio grafystė šiek tiek daugiau nei po dešimtmečio: viskas pasikeitė ir bet kokiu atveju tauta galėjo būti rami, kad dabartinė vadovybė ją apsaugos nuo RNC.
RNC gavo savo norą. Pagal sutikimo dekreto sąlygas 2017 m. Gruodžio mėn. RNC turėjo būti atleisti nuo apribojimų, nebent DNC galėtų įrodyti, kad RNC pažeidė jo sąlygas. 2016 m. Lapkričio 5 d. DNC pateikė ieškinį norėdamas įrodyti tik tai.
Tame ieškinyje DNC atkreipė dėmesį į tai, kad Donaldas Trumpas ir D.Trumpo kampanija vykdė atvirus rinkėjų slopinimo ir performatyvaus balsavimo saugumo veiksmus, kurie, jei tai būtų daroma derinant su RNC, pažeistų sutikimo dekretą. Pavyzdžiui, prieš pat lapkričio rinkimus RNC pirmininkas pasakė, kad komitetas „visiškai derėjo“ su kampanija ir kad partija „tebėra labai įsitraukusi ir kartu [with the Trump Campaign] visais lygmenimis priimant šiuos sprendimus, kaip geriausiai vykdyti operaciją visoje šalyje “.
Dar labiau smerktinas Mike’as Pence’as gyrėsi, kad D.Trumpo kampanija ir RNC „labai glaudžiai bendradarbiauja su valstybės vyriausybėmis ir valstybių sekretoriais visoje šalyje, kad užtikrintų balsavimo sąžiningumą“. Ir jei to dar negana, D.Trumpo kampanijos vadovė Kellyanne Conway nacionalinės televizijos auditorijai pasakė, kad RNC ir kampanija kartu stengiasi „stebėti nuovados“ visoje šalyje.
RNC gynyba daugiausia buvo pagrįsta pažyma, kurią pateikė jos vidaus generalinis advokatas, kuris patikino teismą, kad ieškodamas dokumentų ir kalbėdamasis su Pence’u, Conway’u ir kitais, jis manė, kad RNC nedalyvauja jokiuose rinkimų biuleteniuose ar antimonopoliniuose dokumentuose. sukčiavimo programas, kurias vykdė D.Trumpo kampanija ar įvairios respublikonų valstybės partijos. Tie patikinimai teisėjui buvo pakankamai geri. Nors „geros teisinės konsultacijos gavėjai ne visada vadovaujasi duotais patarimais“, teisėjas nusprendė „Atrodo, kad [the RNC’s general counsel] dėjo daug pastangų, kad RNC nepažeistų sutikimo dekreto “.
Trumpai tariant, teisėjas neatsižvelgė į tai, ką Priebusas, Pence’as ir Conway’as sakė už RNC sumokėtų advokato garantijas. Teisėjas taip pat atmetė DNC prašymą atleisti Priebusą, Pence’ą, Conway’ą ar advokatą. Teisėjo nuomone, šis dešimtmečius galiojantis dekretas dėl sutikimo nebebuvo reikalingas. Teisėjas taip pat galėjo cituoti viršininką – „Praėjus beveik 30 metų viskas smarkiai pasikeitė“.
Bet džinas buvo iš butelio.
2020 m. Gruodžio mėn. – praėjus vos trejiems metams po to, kai pasibaigė sutikimo dekreto galiojimas – D.Trumpo patarėjas buvo užfiksuotas juostoje ir užtikrino savo auditorijai, kad pašalinus dekretą dėl sutikimo, respublikonai ketina „šiek tiek pradėti žaisti“. Jis pažadėjo GOP auditorijai, kad 2020 m. Rinkimuose „[i]Tai bus daug didesnė programa, daug agresyvesnė programa, daug geriau finansuojama programa “.
Dabar žinome, kad jis buvo teisus. Iki 2020 m. Pavasario RNC jau pažadėjo 20 mln. USD kovai su balsavimo teisme teisme. Be to, RNC išleido begales milijonų, koordinuodama ir vykdydama balsavimo saugumo ir apklausos stebėjimo programą.
Atėjus rinkimų dienai, RNC dirbo kartu su D.Trumpo kampanija, kad skleistų ir propaguotų D.Trumpo melą, grasinimus ir pastangas užgniaužti ir atimti iš tūkstančių rinkėjų teises. O po rinkimų RNC pakartojo melą, kai jie tapo vis drąsesni ir pavojingesni. Respublikonų partija yra vieninga bendromis pastangomis nukreipti ir numalšinti rinkėjus, ir teismai nesugebėjo jų atsiskaityti.
Visa kita, kaip sakoma, yra istorija. Deja, viskas nepasikeitė taip dramatiškai, kaip žadėjo teismai.