Pastaruoju metu tapo madinga diskutuoti apie tai, kas yra ar nėra centrinių bankų „pinigų spausdinimas“.
Šios diskusijos yra natūralios dėl ypatingo 2020 m. Politinio pobūdžio, kai vyksta didžiulės fiskalinės išlaidos, labai padidėja centrinio banko balansai ir keičiasi centrinio banko infliacijos tikslai. Svarbu žinoti, kas yra infliacija, o kas ne ir kiek.
Kadangi žmonės labai skirtingai supranta, kaip veikia centrinio banko politika ir fiskalinė politika, šiais metais buvo analitikų skambučių – nuo hiperinfliacijos iki gilios defliacijos ir visko, kas vyksta tarp jų.
Rezultatas, žinoma, buvo kažkur per vidurį, matuojamas pagal VKI ar PCE, o infliacija, kuri, reaguodama į politiką, vėl atsistojo nuo kovo mėn., Tačiau nebuvo nei per didelė, nei žemesnė ir vis dar žemesnė už ilgalaikius centrinio banko infliacijos tikslus.
Daugelis būtiniausių ir neperduotų prekių ir paslaugų infliacijos kategorijų šiais metais ir pastaraisiais metais kilo greičiau nei bendras krepšelis.
Šio straipsnio esmė yra ta, kad kiekybinis palengvinimas atskirai ir kiekybinis palengvinimas kartu su didžiuliu fiskaliniu deficitu yra dvi labai skirtingos situacijos, į kurias reikia atsižvelgti analizuojant galimybes tarp infliacijos ir defliacijos ir kas yra „pinigų spausdinimas“.
Defliacijos fonas
Prieš pasineriant į pinigų spausdinimo mechanizmus, tai padeda nustatyti sceną. Kontekstas yra pagrindinis.
Istoriškai kalbant, mes nusileidžiame nuo ilgalaikio skolų ciklo viršūnės ir šiuo metu vykstant ilgam skolų nagrinėjimo procesui, kuris reiškia daugiametį viešųjų ir privačių skolų piko dešimtmetį, palyginti su ekonomikos dydžiu ir pinigų pasiūla. Tai įvyksta po to, kai palūkanų normos pasiekia nulį.
Šiame sprendimo procese dalyvavome pastaruosius 12 metų, o ankstesnis kartas prieš tai buvo 1930–1940-ųjų dviejų dešimtmečių laikotarpis, kai pasiekėme ankstesnę ilgalaikio skolų ciklo viršūnę.
Štai visa skola, išreikšta procentais nuo BVP Jungtinėse Valstijose per pastarąjį šimtmetį, kairėje ašyje yra mėlyna (visos skolos, valstybinės ir privačios), o dešinėje ašyje – oranžinės spalvos trumpalaikės palūkanų normos:
Duomenų šaltiniai: JAV iždo departamentas, JAV federalinis rezervas
Čia pateikiama bendra skola, kaip procentas plačios pinigų pasiūlos, o tai dar aiškiau parodo kiekvieno ciklo struktūrines viršūnes (nes politikos formuotojai turi didesnę įtaką plačiajai pinigų pasiūlai nei BVP, nes keičiasi piniginis greitis):
Duomenų šaltiniai: JAV iždo departamentas, JAV federalinis rezervas
Jei išskirstysime federalinę skolą iš ne federalinės skolos (namų ūkiai, įmonės, valstijos, finansinis svertas ir kt.), Matysime dvi skirtingas kiekvieno ilgalaikio ciklo smailes. Ne federalinė skola (oranžinė linija) pirmiausia pasiekia komercinės bankininkystės krizę (1930-ųjų pradžia ir 2000-ųjų pabaiga), o vėliau federalinė skola (mėlyna linija) daugiausiai metų pasiekia valstybės skolos krizės metu (1940-ųjų vidurys ir ??? – 2020-ieji) ):
Duomenų šaltiniai: JAV iždo departamentas, JAV federalinis rezervas
Ekonomikoje vartotojų kainoms yra daug defliacinių jėgų:
- Didelis privačių skolų lygis yra defliacinis, nes tai daro vartotojams ir įmonėms finansinį suvaržymą ir kenkia rizikai.
- Lėtėjantis gyventojų skaičiaus augimas ir senėjanti demografija yra defliacinė, nes lėtėja išteklių paklausa.
- Technologijos yra defliacinės, nes dėl to kai kurie dalykai tampa pigesni ir geresni.
- Turto koncentracija į mažiau rankų yra defliacinė, nes pinigai labiau susilieja, o ne cirkuliuoja.
- Prekių perteklius yra defliacinis, nes tai atpigina statybinius elementus, kuriuos naudojame viskam kitam.
- Užsakomosios paslaugos yra defliacinės, nes sumažina prekių darbo sąnaudas ir daro spaudimą vidaus darbo užmokesčiui.
Mažos skolos sistemoje struktūrinis defliacija dėl kai kurių teigiamų priežasčių, tokių kaip technologinis tobulinimas, būtų geras dalykas. Tai reiškia, kad laikui bėgant jūsų pinigų perkamoji galia auga, nes didesnis technologinių patobulinimų našumas sumažina prekių kainą arba pagerina jų kokybę, taigi jūs gaunate daugiau vertės savo doleriui.
Tačiau nepaprastai didelių skolų sistemoje (kuriai pirmiausia reikia skirti daug centrinės politikos intervencijos, kad būtų galima pakilti taip aukštai) defliacija sugadina dalykus ir lemia plačius įsipareigojimų nevykdymą, nes skolų aptarnavimo išlaidos auga santykinai į pinigų srautus.
Taigi, fiskalinės ir pinigų politikos formuotojai sąmoningai atkartoja defliacines jėgas vykdydami infliacinę politiką, ypač kai ji patenka į tuos kraštutinumus. Ir yra keletas infliacijos apibrėžimų ar tipų, kuriuos galime nustatyti.
Pinigų infliacija reiškia plačios pinigų pasiūlos augimą, kurį galima apskaičiuoti keliais būdais, bet yra gana paprasta.
Turto kainų infliacija reiškia į burbulus panašų finansinio turto, pvz., Akcijų, obligacijų, aukso, privataus kapitalo, vaizduojamojo meno ir kt., Kainų padidėjimą. Tai yra šiek tiek subjektyviau, nes turto vertinimai gali skirtis, tačiau norint jį stebėti plačiąja prasme, yra įvairių koeficientų.
Vartotojų kainų infliacija reiškia didelį kasdienių prekių ir paslaugų kainų kilimą, o žmonės diskutuoja apie tai, kaip ją vertinti. Vyriausybė naudoja PCI ir PCE skaičiavimus prekių krepšeliui, tačiau jos naudoja įvairius pakaitalus. Yra alternatyvių skaičiavimų, kuriuose nenaudojami pakaitalai, todėl paprastai gaunami didesni skaičiai.
Kiekvienas namų ūkis turi savo unikalų pirkinių prekių ir paslaugų krepšelį. Tyrimo tikslais apskaičiavau, kad mano asmeninių namų ūkio vartotojų kainų infliacijos lygis per pastaruosius dvejus metus vidutiniškai siekė apie 3% per metus, atsižvelgiant į bendrą ne investicinių prekių ir paslaugų pirkimą.
QE vienas = banko kapitalo atkūrimas
Perėjus į 2008 m. Krizę, JAV bankai buvo itin sverti ir turėjo labai mažas bankų atsargas.
Dideli banko grynųjų pinigų lygiai sudarė tik 3% jų turto (žemiau mėlyna linija; grynųjų pinigų procentas nuo viso turto), o didelių iždų bankų turto procentinė dalis buvo gana maža ir istoriškai (raudona linija; iždo vertybiniai popieriai kaip viso turto procentinė dalis):
Diagramos šaltinis: St. Louis Fed
Taigi, sukėlusi finansinę krizę, tik apie 13% jų turto sudarė pinigai (3%) ir iždo vertybiniai popieriai (10%). Likęs jų turtas buvo investuotas į paskolas ir rizikingesnius vertybinius popierius. Tai taip pat buvo tuo metu, kai namų ūkių skola BVP pasiekė rekordiškai aukštą, nes vartotojus užklupo būsto burbulas.
Ši per daug sverto banko padėtis pasiekė kulminaciją į 2008–2009 m. Krizę, sutampančią su rekordiškai didele namų ūkių skola BVP ir buvo ilgalaikio privataus (ne federalinio) skolų ciklo viršūnė. Kai bankai yra sverti turintys labai mažai pinigų atsargų, net 3% turto praradimas sukelia nemokumą. Taip ir atsitiko; visa bankų sistema pasiekė didžiausią bendrą paskolų grąžinimo normą, viršijančią 3%, ir tai sukėlė plačią bankų krizę.
Tačiau bankai buvo išgelbėti per QE ir „Troubled Asset Relief Program“. Tai buvo „iš viršaus į apačią“ nukreipta, antidefliacinė banko pramonės pagalba, bet ne „iš apačios į viršų“, skatinanti infliaciją realiosios ekonomikos pagalba. TARP padidino bankų mokumą, o QE – bankų likvidumą.
Krizei įsibėgėjus, kai kuriems bankams žlugus, o kitiems gelbstint, reguliavimo institucijos norėjo padidinti bankų atsargų ir kapitalo reikalavimus, reikalaudamos, kad bankai didesnę savo turto dalį laikytų grynųjų pinigų atsargose ir kituose saugiuose turtuose. Tačiau problema yra ta, kad bankai negali tiesiog stebuklingai padidinti savo atsargas; jie turėtų parduoti kitą turtą, kad gautų grynųjų, bet jei kiekvienas sistemos bankas parduoda turtą, kad gautų grynųjų, kam jie parduoda ir iš kur būtų tiek daug grynųjų, kad nusipirktų tai, ką parduoda?
Kitaip tariant, nors atskiram bankui įmanoma padidinti savo atsargas parduodant turtą kapitalui pritraukti, visam bankų sektoriui mechaniškai neįmanoma bendrai didinti savo atsargų sektoriuje.
Paskolos davėjo / kraštutinės priemonės pirkėjo vaidmeniu Federalinis rezervas iš naujo sukūrė naujus grynųjų pinigų rezervus, atidavė juos bankams ir mainais paėmė jų iždus ir hipoteka užtikrintus vertybinius popierius, dar vadinamą kiekybiniu palengvinimu arba QE . Kartu su TARP šis rekapitalizuotas bankas padidino nuo 3% grynųjų pinigų procentą nuo turto 2008 m. Pradžioje iki 8% iki 2008 m. Pabaigos. Fed vykdė tolesnius QE raundus iki 2014 m., Kurie kartu padidino bankų skaičių iki 15 % grynųjų pinigų, o tai padidino putų perteklinių atsargų lygį.
Tačiau tai nesukėlė daugiau pinigų, kurie vengė mažiau prekių ir paslaugų, todėl nebuvo ypač infliacinis kiekvienoms kainoms. Pinigai daugiausia liko bankų sistemos viduje, esant didesniam atsargų lygiui. Plati pinigų pasiūla sparčiai nedidėjo.
Daugelis analitikų, kurie jaudinosi dėl infliacijos, praleido tai, kad perdavimo mechanizmas iš QE į realiąją ekonomiką buvo nedidelis, todėl tai dažniausiai buvo tik banko kapitalo atkūrimo procesas. Bankai ir jų vadovai gavo gražią Fed ir iždo pagalbą, tačiau plačioji visuomenė to nepadarė. Bankai neišmokėjo daug pinigų (taip pat nebuvo daug kreditingos paklausos jiems tai padaryti), o fiskalinės išlaidos taip pat nelabai apėjo bankų kanalą.
Panaši šio varianto versija pasirodė 1930-aisiais, tai buvo ankstesnis kartas, kai palūkanų normos pasiekė nulinę ribą ilgalaikio privataus skolos ciklo viršūnėje. Tuomet taip pat žlugo bankų sistema, todėl politikos formuotojai nuvertino dolerį ir aukso gniužulą, išplėtė pinigų bazę ir kapitalizavo bankus per bankines atostogas. To pakako, kad būtų kompensuota 1930-ųjų pradžioje vykusi giluminė defliacija ir 1930-ųjų viduryje vėl paversta refleksija, tačiau to nepakako, kad sukeltų greitą plačią vartotojų kainų infliaciją. Kitaip tariant, tai buvo anti-defliacinė, bet ne visiškai infliacinė.
Infliacijos padirbinėjimas
Viskas pasakė, kad Fed padidino savo balansą maždaug 3,5 trln. USD nuo 2008 m. Vidurio iki 2014 m. Pabaigos. Jie sukūrė naujus banko rezervus iždams ir hipoteka užtikrinamiems vertybiniams popieriams pirkti.
Daugelis žmonių manė, kad tai bus hiperinfliacinis Veimaro Respublikos stilius. Taigi jie aukso kainą pasiūlė gana aukštą. Džiaugiuosi, kad jie taip jautėsi, nes savo auksą aš jiems pardaviau 2011 m., Labai aukšto nuotaikos laikotarpiu. Tai vienintelis kartas, kai parduodu fizinius metalus. Norėjau pakrauti istoriškai pigių akcijų.
Čia buvo aukso kaina, palyginti su mano modeliu (ty oranžinės spalvos plotas virš mėlynos linijos):
Duomenų šaltinis: St. Louis Fed
Čia buvo akcijų vertinimas, palyginti su pagrindais:
Žinoma, ši QE dėl anksčiau aprašytų priežasčių nebuvo visiškai infliacinė vartotojų kainoms. Tai buvo antidefliacinė, o ne visiškai infliacinė. Kartu su žemais tarifais buvo šiek tiek padidėjusios turto kainos, tačiau ne dauguma vartotojų kainų. Taip jis veikė ir 1930-aisiais.
Mes galime pateikti keletą didelių skaičių. 2007–2009 m. JAV namų ūkių grynoji vertė sumažėjo 11 trilijonų dolerių, nes dėl akcijų ir būsto kainų kritimo ji sumažėjo nuo 71 trilijono iki 60 trln. Tada prireikė maždaug penkerių metų, kol JAV namų ūkių grynoji vertė atsistatė iki ankstesnių aukštumų. Tai buvo 11 trilijonų dolerių defliacinis turto sunaikinimas (be to, technologijos patobulinimai ir prekių perteklinė pasiūla, sugriežtinti kreditai būsto paskoloms ir kitos defliacinės jėgos), palyginti su 3,5 trln. USD atsaku kuriant Fed banko atsargas ar QE. Žinoma, tai nebūtų hiperinfliacinė.
Morališkai pavojinga? Aišku. Hiperinfliacinis? Nr.
Be to, kaip aprašyta anksčiau, didžioji dalis 3,5 trln. USD niekada nepateko į didelę pinigų pasiūlą, nes nebuvo jokio pagrindinio fiskalinio pervedimo mechanizmo, todėl daugiausia jis liko banko rezervuose. Jis kompensavo defliacinį šoką ir bankų žlugimą rekapitalizuodamas bankų sistemą, kuriai būdingas didesnis mokumas ir likvidumas (taigi buvo anti-defliacinė), tačiau ji nebuvo visiškai infliacinė.
Banko rezervo pavyzdys
Praktiškai bankai pagal reguliuojamojo kapitalo reikalavimus riboja finansinio sverto ir rizikos laipsnį. Šiame modelyje yra keletas labai mažos rizikos turtų (pvz., Banko atsargos, iždo vertybiniai popieriai ir auksas), kurie neįskaičiuojami į banko rizikos lygį, ir yra didesnės rizikos turto (pvz., Asmeninės paskolos ar įmonių obligacijos). tai priskiriama prie bendro banko rizikos lygio. Bankai turi išlaikyti tinkamą turto balansą, kad nebūtų laikomi pernelyg sunkiais.
Kai kuriais reguliavimo režimais bankai taip pat gali būti suvaržyti privalomųjų atsargų reikalavimais, o tai reiškia, kad …