2020 m. Rugsėjo 7 d. / Atnaujinta 2020 m. Rugsėjo 8 d
Paulius Kirkhamas, ląstelių biologijos profesorius ir kvėpavimo ligų tyrimų grupės vadovas Wolverhamptono universitete
Dr Mike’as Yeadonas, buvęs CSO ir viceprezidentas, alergijos ir kvėpavimo tyrimų vadovas kartu su „Pfizer Global“ tyrimų ir plėtros ir „Ziarco Pharma Ltd“ įkūrėjais
Barry Thomas, epidemiologas
Turinys
Santrauka
Fonas
Mirtingumas ir kritinė priežiūra
Visiškas pandemijos įvykis
Epidemijos protrūkiai
Gyventojų jautrumas
Imuniteto slenkstis
PGR tyrimas
Antrosios bangos lūkesčiai
Ispanija ir Prancūzija
Literatūra
Santrauka
Šiame darbe pateikti įrodymai rodo, kad sunki ūminio respiracinio sindromo koronaviruso 2 pandemija kaip įvykis JK iš esmės yra baigta, o nuolatiniai ir numatomi iššūkiai yra normalūs NHS pajėgumai įveikti. Dėl visiškai natūralių procesų viruso infekcija perėjo didžiąją dalį gyventojų, o įrodymai rodo, kad JK ir kitose stipriai užkrėstose Europos šalyse viruso plitimą sustabdė labai sumažėjęs imlių gyventojų skaičius. Tai įvyko todėl, kad infekcijos lygis, reikalingas norint užtikrinti pakankamą imunitetą populiacijoje, kad reprodukcijos skaičius (R) visam laikui sumažėtų žemiau 1, įvyko esant žymiai mažesniam infekcijos laipsniui ir gyvybės praradimui, nei buvo galima tikėtis iš pradžių. Šiame dokumente pateikti įrodymai rodo, kad nereikėtų tikėtis didelio masto „antrosios bangos“ su mažesniais lokalizuotais protrūkiais, kai virusas susisiekia su anksčiau neinfekuotų populiacijų kišenėmis.
Dabartinis masinis bandymas naudojant PGR testą dabartine forma yra netinkamas. Jei tai tęsis, rezultatai ir ataskaitos turėtų būti patobulinti, kad atitiktų auksinį testavimo metodikos standartą, kad gydytojai gautų geresnę informaciją, kad jie galėtų priimti tinkamus klinikinius sprendimus. Teigiami testai turėtų būti patvirtinti tiriant antrą mėginį, o visi teigiami testai turėtų būti pateikiami kartu su testo metu gautu ciklo slenksčiu (Ct), kad būtų lengviau įvertinti paciento viruso kiekį.
Rekomenduojama daugiau dėmesio skirti įrodymais pagrįstai medicinai, o ne labai jautriam teoriniam modeliavimui, pagrįstam prielaidomis ir nežinomybe. Dabartiniai duomenys leidžia žymiai pagerinti teigiamų infekcinių pacientų supratimą, o naudojant įrodymus matavimams ir supratimui pagerinti, gali būti atliekami jautrūs aktyvių atvejų matavimai, kad būtų galima tiksliau įspėti apie eskaluojamus atvejus ir galimas problemas bei protrūkius.
Fonas
Remiantis NHS Anglijos rekomendacijomis, mūsų pirminės ir antrinės sveikatos priežiūros tarnyba visoje šalyje šiuo metu vadovaujasi protokolais, siekdama apriboti prieigą prie sveikatos dėl sunkios ūminio respiracinio sindromo koronaviruso 2 (SARS-CoV-2 arba COVID-19) pandemijos pavojų. Nors pradėtas darbas atkuriant NHS paslaugas („atkūrimas“), išlieka didelis dėmesys pasirengimui antrajai bangai, kaip numato imperatoriškojo koledžo epidemiologinis modelis, kurį sukūrė profesorius Neilas Fergusonas ir jo komanda. Nors šis modelis galėjo turėti tam tikrą ribotą vertę, kai susidūrėme su nauju viruso protrūkiu, pastaraisiais mėnesiais pateikti įrodymai kartu su išsamia ankstesnių protrūkių analize rodo, kad modelis, kurio vis dar laikomasi, yra nepatikimas ir neatitinka abiejų anksčiau išmatuotas sistemas ir dabartinius įrodymus. Šiame dokumente pateikiami įrodymai ir duomenys, kuriuos mes surinkome, kad būtų galima pakeisti tikslą, siekiant dar labiau pagreitinti tiek pirminės, tiek antrinės sveikatos priežiūrą.
COVID-19 pandemija neabejotinai leido labai teigiamai ir greitai pasikeisti NHS keliuose, protokoluose ir tarnybose, kurie turėtų būti išlaikyti. Tačiau dabartinis pirminės sveikatos priežiūros paslaugų, siuntimų ir pasirenkamosios priežiūros sumažėjimas kelia susirūpinimą dėl „šalutinės žalos“ laipsnio pacientams, negavusiems diagnostinės ir tolesnės priežiūros, kurią jie turėtų gauti kuo anksčiau. Nors labai daug dėmesio buvo skiriama vėžio ir kardiologijos tarnyboms, panašus neigiamas poveikis gali būti pastebimas daugumoje tarnybų, pavyzdžiui, neurologiniai, dermatologiniai ir inkstų pacientai, sergantys sunkesne liga, nes vėluoja gauti diagnozę ir gydymą. .
Mirtingumas ir kritinė priežiūra
Nacionaliniai savaitės mirtingumo duomenys yra naudingi norint įvertinti COVID-19 pandemijos poveikį. Pastarųjų ketverių metų duomenys buvo naudojami palyginimui ir viršutinėms bei apatinėms kontrolinėms riboms apskaičiuoti (remiantis dviem standartiniais nuokrypiais).
Tai rodo, kad pandemijos piko metu (balandžio 17–30 d.) Įvyko daugiau nei dvigubai daugiau sezoninių mirčių, o mirčių skaičius viršijo viršutinę kontrolinę ribą nuo kovo 27 d. Iki birželio 12 d., Iš viso mirčių skaičius viršijo 44 895. Nuo birželio 26 d. Kas savaitę mirčių skaičius sumažėjo, todėl jis ne tik nesiekia savaitės vidurkio, bet ir reguliariai nukrenta žemiau apatinės kontrolinės ribos, o tai rodo, kad dabar esame mažiausias savaitės mirčių skaičius, užregistruotas per daugelį metų.
Per pastaruosius tris mėnesius nuo to laiko, kai gegužės 10 d. Palengvėjo blokavimo priemonės, savaitės mirčių skaičius nepadidėjo. Priešingai, jų ir toliau mažėjo.
Kitas naudingas ligos poveikio matas yra Suaugusiųjų kritinės priežiūros lovų užimtumas, kuris parodė, kad lovų poreikis buvo didžiausias balandžio 7–23 dienomis, o pacientų, užimančių kritinės priežiūros lovas, skaičius buvo žymiai didesnis nei mūsų šalies bazinis pajėgumas. Tačiau gegužės pabaigoje užimtumas sumažėjo iki COVID-19 lygio, kuris buvo gerokai žemesnis už nacionalinį bazinį pajėgumą, ir nuo to laiko statistinių pokyčių neparodė.
Apribojimai palaipsniui palengvinti visoje šalyje daugiau nei tris mėnesius. Tikimasi, kad viruso tęsinys pasireikš kaip „Kritinės priežiūros“ lovų užimtumo ir nacionalinės visų priežasčių mirtingumo statistikos padidėjimas. To nebuvo nė vieno kritinio rodiklio atveju.
Pilnas pandemijos įvykis
Yra labai rimtų priežasčių manyti, kad JK ir daugelio sunkiai užkrėstų šalių gyventojai pasiekė tokią padėtį, kad viruso paplitimas yra mažas ir greičiausiai dar labiau mažėja, nes kelis mėnesius reprodukcijos skaičius (R) buvo mažesnis nei 1 . Mes suprantame, kad terminas „bandos imunitetas“ gali sukelti nemalonumų kai kuriuose žiniasklaidos sluoksniuose. Tačiau tai gali būti priimtiniau išreikšta teigiant, kad likusi gyventojų, kurie yra neatsparūs virusui, dalis sumažėjo pakankamai toli, kad ilgalaikis ir augantis ligos protrūkis nebepalaikomas. Ši galutinė būsena visiškai nėra nauja arba, mūsų nuomone, prieštaringa. Taip žinduoliai – ypač žandikauliai – išmoko gyventi su tūkstančiais virusų, kurie užkrėtė kiekvieną gyvą organizmą planetoje, ne tik mus, bet net augalus, grybus ir bakterijas.
Mes manome, kad ir toliau daugiausia dėmesio skiriant virusui, reaguojant į tai, kas mums rūpi, yra labai ydingas perdavimo modelis. Mums sakoma, kad tik septyni procentai gyventojų turi antikūnų prieš virusą, ir numanoma, kad tai atspindi iki šiol užsikrėtusių gyventojų dalį. Modelis daro prielaidą, kad mes pradėjome nuo 100% jautrumo, nes virusas yra naujas, todėl virusas neišnyko ir anksčiau ar vėliau turi grįžti. Tai yra visų antrosios bangos baimių, apie kurias girdime, pagrindas.
Tačiau mes nemanome, kad modelis yra teisingas, o mūsų teiginiai ir išvados yra pagrįsti neseniai paskelbtu mokslu, kai kurie – labai žinomuose žurnaluose, o kiti – išankstinių internetinių serverių tyrinėtojai, kurie šiais metais tapo labai svarbūs neatsiliekant nuo kylančio mokslo.
Nors paskelbti duomenys apie mirčių atvejus, naudojant „COVID-19“, priklauso nuo testavimo režimų, todėl gali būti netikslūs dėl trūkstamos informacijos – pavyzdžiui, nenustatytų besimptomių pacientų, – duomenys leidžia tiksliai suderinti protrūkio srautą. Tikrinant JK dienos mirčių ir laiko kreivę COVID-19, matome Gompertz tipo kreivę (Rypdal ir Rypdal, 2020), būdingus gamtos, biologiniams reiškiniams, gerai užfiksuotus biomedicinos moksliniuose straipsniuose per pastaruosius 40 metų. Atkreipkite dėmesį į trūkumų trūkumą kreivėje, o tai rodo, kad jokios veiksmingos intervencijos nenutraukė jo raidos.
Epidemijos protrūkiai
Aukščiau matytas „Gompertz“ tipo siužetas, kurį sudaro vienas aktyvumo antplūdis, po kurio dažnai įvyksta nedideli pakilimai, kai liga pasiekia naujas populiacijas, būdinga ankstesniems virusų protrūkiams, kurie buvo gerai dokumentuoti, ir nė vienas iš jų neparodė reikšmingos antrosios bangos, nors kiekvienu atveju ligos plitimui išvengti buvo naudojami kontrolės metodai.
Pavyzdžiui, žemiau 2015 m. MERS CoV protrūkyje matome reikšmingą dvigubą bangą. Tačiau iš tikrųjų tai yra kelios pavienės bangos, veikiančios geografiškai skirtingas populiacijas skirtingu metu, kai liga plinta. Šiuo atveju pirmasis didžiausias pikas buvo pastebėtas Saudo Arabijoje, o antrasis – po kelių mėnesių – Korėjos Respublikoje. Analizuojant atskirai, kiekviena sritis atitiko tipinę vieno įvykio Gompertzo kreivę.
Panašiai, kai žiūrime į 2003 m. SARS protrūkį, pirminis akivaizdžios dvigubos bangos nustatymas, žvelgiant į viso pasaulio duomenis, iš tikrųjų yra keli pavieniai įvykiai arba bangos skirtingose vietose, kiekviena sekanti tipišką Gompertz tipo kreivę.
Gyventojų imlumas
Dabar nustatyta, kad mažiausiai 30% mūsų gyventojų jau buvo imunologiškai atpažinę šį naują virusą, dar jam nepasirodžius (Le Bert ir kt, 2020 m. Braunas ir kt, 2020 m. Grifoni ir kt, 2020). COVID-19 yra nauja, tačiau koronavirusai – ne. Yra bent keturi gerai apibūdinami šeimos nariai (229E, NL63, OC43 ir HKU1), kurie yra endeminiai ir sukelia kai kuriuos įprastus peršalimus, ypač žiemą. Visi jie yra stebėtinai panašūs į naująjį koronavirusą. Pagrindinis mūsų imuninės sistemos komponentas yra baltųjų kraujo kūnelių grupė, vadinama T-ląstelėmis, kurios darbas yra įsiminti trumpą gabalėlį bet kokio viruso, kuriuo mes buvome užkrėsti, kad tinkami ląstelių tipai galėtų greitai daugintis ir apsaugoti mus, jei mes užkrėstume susijusią infekciją. . Atsakymai į COVID-19 buvo parodyti dešimtyje kraujo mėginių, paimtų iš donorų, kol dar nebuvo naujo viruso. Naujausias Mateuso darbas ir kt (2020) buvo paskelbta žurnale Mokslas rugpjūčio mėn., ir remia ankstesnes Le Bert išvadas ir kt (2020 m.). Svarbu tai, kad tik Mateusas atliko išsamų epitopų kartografavimą ir nustatė, kad epitopai, esantys kiekviename žinomame endeminiame koronaviruse, turi sekos homologiją arba yra panašūs į naujojo viruso panašumus. Prieš tai trys kitos grupės, įskaitant imunologus iš Vokietijos, Švedijos ir JAV, kiekviena nepriklausomai paskelbė panašias išvadas (žr. Pirmiau pateiktus ir aptartus Sewell, 2020). Šie dokumentai parodė, kad išankstinis imunitetas yra geografiškai paplitęs ir paplitęs kiekvienoje tirtoje populiacijoje, tačiau tik „Mateus“ dokumentas leido suprasti, kodėl ir kaip. Anksčiau buvo manoma, kad prieš pandemiją cirkuliuojančiose T ląstelėse imuninis atsakas galėjo atsirasti po vieno ar daugiau endeminių koronavirusų poveikio. Mateus, naudodamas šių endeminių koronavirusų dalis, kurios taip pat yra COVID-19, tai patvirtino.
Suprantame, kad gali kilti prieštaravimų dėl šio T ląstelių atpažinimo klinikinių koreliatų. Nors tai yra teisingas iššūkis, būtų neprotinga jį atmesti ir manyti, kad tai neturi reikšmės. Taip yra todėl, kad taip veikia T ląstelių atmintis (pavyzdžiui, Ling ir kt, 2020 m. Rodo, kad sveikstantys COVID-19 pacientai analogiškai rodo būtent šias T ląstelių reakcijas) ir dar svarbiau, nes SARS atveju turime tvirtų įrodymų, kad tie, kurie išreiškia to koronaviruso T ląstelių atpažinimą, buvo jam atsparūs. Tiriant 23 žmones, išgyvenusius SARS 2003 m., Kiekvienas turėjo atminties T ląstelių, kurios po 17 metų atpažino SARS virusą. (Le Bert ir kt, 2020). T ląstelių atsakas atitiko matavimus, atliktus po vakcinacijos patvirtintomis kitų virusų vakcinomis. Kaip svarbu, šie T ląstelių atsakai taip pat vystosi net pasveikusiems pacientams, užsikrėtusiems naujuoju virusu, tačiau kuriems nebuvo simptomų (Sekine ir kt, 2020).
Apibendrinant, manome, kad yra pagrįsta …